Кралят на лъвовете е най-новият римейк на Дисни, който не може да схване Хакуна Матата

Защо Дисни не може да направи модерна класика на своите римейкове? Кралят на лъвовете е поредният поредица от творчески неуспехи.

Снима се филм. Това е хит. Хитовият филм поражда продължения. Продълженията, които са бедни до средни, се виждат широко, но не се обичат като оригинала. С възрастта оригиналният филм се превръща в класика. И накрая, след 25 години, оригиналният филм е преработен. Това е новият кръг в живота и той дойде да управлява Холивуд.

Най-новият филм за това пътуване е, разбира се, Цар Лъв , звездният римейк на шедьовъра на Disney от 1994 г. със същото заглавие - въпреки че римейкът не е съвсем правилната дума. Новото Цар Лъв е по-скоро реставрация. Режисиран от Джон Фавро, тази актуализация едва променя дума или набор от оригинала. Това, което променя, е стрък трева - куп от тях. Той носи оригиналната анимационна графика в бъдещето с техники за създаване на филми на живо, инструменти за виртуална реалност и фотореални компютърно генерирани изображения (шикозен PR-говор, което в превод означава: Новият Pumbaa е сив и кожата му е суха! ). И също така носи животинското царство в бъдещето с нови гласове, като Seth Rogen’s (като гореспоменатия брадавик), Donald Glover (като Simba), Billy Eichner’s (като Timon) и John Oliver’s (като Zazu). Забравям ли някого? ... О, точно, Ерик Андре озвучава хиена!



Аз хлапе , така че задръжте печата. Бионсе е тук, Бионсе е тук. Да, самата кралица на културата. Nants лъв те казват, че са / Ние казваме ъм лъв! И въпреки че филмът недостатъчно използва нейното височество - в по-голямата си част, като пораснала Нала, тя [ ахна ] просто още един глас - Queen Bey е един от това Цар Лъв Най-добрите обосновки: Има ли филм, който не си струва да се преработва, за да включва Бионсе?



В противен случай, що се отнася до защо това и защо сега , оставате с 4K телевизори (пари), давайки възможност на родителите да изживеят Цар Лъв с децата си в театър (пари) и правене Шанс на мечтите на Рапъра да се сбъднат (пари).



Споменах ли за действието на живо от 2017 г. Красавицата и Звяра римейкът събра 500 милиона долара? Действието на живо от 2016 г. Книга за джунглата римейк (също режисиран от Favreau) събра над 350 милиона долара? Живата акция от 2015 г. Пепеляшка римейкът събра 200 милиона долара? Или това на 2014 г. на живо Спящата красавица преосмисляне— Малефисент —Прибра 240 милиона долара?

Римейките на живо на класиката на Дисни не са съвсем ново развитие - кой може да забрави Робин Уилямс през 1991 година Кука или Глен Клоуз през 1996-те 101 далматинци ? - но те са достигнали критична точка. Точно както дивия успех на Сам Рейми 2002г Човекът паяк и Кристофър Нолан от 2005 г. Батман започва въведена в ера на вечен супергерой (единственото, оказва се, никой супергерой не би могъл да ни спаси), успехът на тези римейкове на Дисни изглежда въвежда ерата на вечната приказка. Римейкове на живо на Аладин , Дъмбо , и Мечо Пух (този със заглавие Кристофър Робин ) са в книгите. Ново поема Малката русалка , Мулан , 101 далматинци ( Круела ), Гърбавият на Нотр Дам , Пинокио , и Дама и скитникът идват скоро.



Тези римейкове са тръгнали в няколко различни посоки - леко авторски (Tim Burton’s Дъмбо , написаният от Алекс Рос Пери Кристофър Робин ), леко събуден ( Аладин , Красавицата и Звяра ) и обикновена лека ( Цар Лъв , Книга за джунглата , Пепеляшка ). И са го направили с различни нива на успех, както в художествено, така и във финансово отношение. Лично аз съм привърженик на Кристофър Робин , със своята тъмна, мечтателна естетика и висцерално изоставени и дрипави препарирани животни (чувал съм го като перфектния филм за гушкане) Разбира се, банкирането е малко до 100 милиона долара, което е сравнително амбициозно Мечо Пух беше сравнителен дуд.